鴻興房源

標(biāo)題: 戀人合資買房分手房?jī)r(jià)大漲，女方：我一人買的！ [打印本頁]

作者: 于萌 時(shí)間: 2019-9-27 19:11
標(biāo)題: 戀人合資買房分手房?jī)r(jià)大漲，女方：我一人買的！
廣州一小伙阿豪（化名）愛上了同事珊珊（化名），雙方在同居期間，共同出資購(gòu)買了一套房子并以女方名義登記。

然而，正要步入婚姻殿堂時(shí)，雙方感情破裂分手，同居期間購(gòu)置的房產(chǎn)也從購(gòu)買時(shí)的總價(jià)665055元增值至966600元，珊珊卻說房子系其一人購(gòu)買！珊珊所說是否屬實(shí)？如果不屬實(shí)，房子該如何分割？廣州市中級(jí)人民法院近期審理了該案。

同居買房分手時(shí)暴漲，如何分割？

珊珊、阿豪于2011年年初在同一單位工作期間認(rèn)識(shí)，后確定戀愛關(guān)系。阿豪于2012年2月起搬到珊珊租的房子開始與珊珊同居生活。

2013年3月份，公司的一紙調(diào)令讓阿豪前往外地工作，兩人自此天各一方。珊珊、阿豪曾于2013年10月份辦理定親儀式，眼看著就要步入婚姻殿堂。但由于珊珊、阿豪沒有在一起工作，致使感情漸漸淡薄，雙方于2014年10月份分手。

然而，問題來了：兩人曾于2012年同居期間以珊珊的名義購(gòu)買了廣州市南沙區(qū)某處的一套房屋。房屋總價(jià)款為665055元，首期付款為205055元，阿豪出資15萬元，余款55055元由珊珊支付，珊珊向銀行辦理按揭貸款46萬元。

值得注意的是，阿豪在與珊珊同居期間，曾委托單位將其于2013年3月至2014年9月的工資收入115072元直接劃到珊珊的銀行賬戶內(nèi)。

分手后，阿豪向法院起訴，請(qǐng)求判令分割房屋；珊珊返還其從2013年3月至2014年9月份工資及獎(jiǎng)金共115072元。

一審?fù)徠陂g，珊珊、阿豪未能對(duì)涉案的房屋達(dá)成價(jià)格共識(shí)，一審法院依法委托某房地產(chǎn)資產(chǎn)評(píng)估公司對(duì)房屋評(píng)估，評(píng)估公司于2016年5月19日作出了2016年5月17日該房屋的市場(chǎng)價(jià)值為966600元的評(píng)估報(bào)告。

女方說房子系其一人所買，是否屬實(shí)？

那么，同居關(guān)系生活期間雙方共同購(gòu)置卻登記于一方名下的財(cái)產(chǎn)，在同居關(guān)系解除時(shí)該如何處理？

南沙法院一審判決：原告阿豪與被告珊珊在同居期間購(gòu)買的房屋歸被告珊珊所有，房屋按揭的全部貸款由被告珊珊繼續(xù)支付，被告珊珊向原告阿豪支付房屋補(bǔ)償款295067.93元；駁回原告阿豪的其他訴訟請(qǐng)求。

珊珊不服，向廣州市中級(jí)人民法院提起上訴。廣州中院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，作出如下判決：駁回上訴，維持原判。

二審法院認(rèn)為，本案雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要體現(xiàn)為：涉案房屋是否歸珊珊與阿豪共同所有的問題。

首先，購(gòu)買涉案房屋時(shí)，珊珊與阿豪處于戀愛關(guān)系并已經(jīng)生活居住在一起，阿豪針對(duì)該情況，在原審?fù)徧峁┝水?dāng)時(shí)與雙方均為同事的多名證人的證言，其中一名證人更出庭作證，同時(shí)阿豪還提供了其與珊珊兩人關(guān)系密切其后更訂婚的相關(guān)照片等證據(jù)，進(jìn)一步印證雙方形成同居關(guān)系的事實(shí)，珊珊在原審及二審期間均未能提出相反證據(jù)予以反駁，故原審法院認(rèn)定購(gòu)房其時(shí)珊珊與阿豪為同居關(guān)系具有事實(shí)依據(jù)，法院予以認(rèn)可。

其次，從購(gòu)買涉案房屋的時(shí)間點(diǎn)、房屋的支付方式，結(jié)合購(gòu)房前后珊珊與阿豪的同居關(guān)系，可以認(rèn)定該涉案房屋系阿豪與珊珊共同決定、看房，并共同出資購(gòu)買，是雙方達(dá)成的合議。

雖然涉案房屋登記在珊珊一人名下，并以珊珊的名義辦理了按揭貸款，但是首期款的大部分由阿豪直接支付，雙方在該房同居期間，及其后阿豪到外地工作期間，阿豪的全部工資由珊珊保管支配，可見該房屋系共同購(gòu)置，在雙方分手前阿豪也實(shí)際承擔(dān)了該房的房貸支出。

再次，珊珊主張?jiān)摲肯灯湟蝗速?gòu)買，阿豪出資的15萬元系其債務(wù)，但并未提供雙方存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系的證據(jù)證明其主張，對(duì)此法院不予支持。

綜上，一審法院認(rèn)定該房屋歸雙方按份共有，符合我國(guó)婚姻法關(guān)于同居期間共同財(cái)產(chǎn)分割的原則，廣州中院予以認(rèn)可。

法官：同居期間雙方共同所得的收入和購(gòu)置的財(cái)產(chǎn)應(yīng)按一般共有財(cái)產(chǎn)處理

主審法官——廣州市中級(jí)人民法院少年家事審判庭庭長(zhǎng)陳海儀表示，本案處理重點(diǎn)主要在于對(duì)同居關(guān)系生活期間，雙方購(gòu)置登記于一方名下的財(cái)產(chǎn)該如何認(rèn)定。珊珊與阿豪已經(jīng)形成了同居關(guān)系。

由于《民事案件案由規(guī)定》將同居關(guān)系析產(chǎn)糾紛確定為獨(dú)立的案由，且司法解釋也對(duì)解除以夫妻名義同居關(guān)系時(shí)財(cái)產(chǎn)的處理原則進(jìn)行了規(guī)定，可見此類案件具有不同于物權(quán)糾紛的特殊性。因此，對(duì)同居生活期間雙方共同所得的收入和購(gòu)置的財(cái)產(chǎn)應(yīng)按照一般共有財(cái)產(chǎn)處理。

據(jù)了解，該案例適用了我國(guó)司法解釋規(guī)定的同居關(guān)系析產(chǎn)的處理原則，詮釋了對(duì)同居生活期間雙方共同所得的收入和購(gòu)置的財(cái)產(chǎn)按一般共有財(cái)產(chǎn)處理這一方法，對(duì)同居關(guān)系析產(chǎn)糾紛案件審理具有借鑒意義。

轉(zhuǎn)載此文是出于傳遞更多信息之目的。若有來源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請(qǐng)作者持權(quán)屬證明與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將及時(shí)更正、刪除，謝謝。

歡迎光臨鴻興房源 (http://juanantoniorodriguezmenier.com/)