鴻興房源

標(biāo)題: 規(guī)避限購政策“假”離婚？假戲真做爭(zhēng)財(cái)產(chǎn)！ [打印本頁]

作者: 丁霞 時(shí)間: 2018-11-1 10:49
標(biāo)題: 規(guī)避限購政策“假”離婚？假戲真做爭(zhēng)財(cái)產(chǎn)！
王先生和梁女士2016年簽署了劃分財(cái)產(chǎn)的離婚協(xié)議后登記離婚，但2017年底雙方卻因財(cái)產(chǎn)分割對(duì)峙公堂，聲稱當(dāng)初離婚是為了買新房規(guī)避限購政策，因此當(dāng)時(shí)簽署的離婚協(xié)議應(yīng)該屬于無效，請(qǐng)求法院重新分配財(cái)產(chǎn)。

近日，上海市第二中級(jí)人民法院對(duì)這起離婚后財(cái)產(chǎn)分割案件作出終審判決：兩人按離婚協(xié)議的約定進(jìn)行財(cái)產(chǎn)分割。

王先生和梁女士于2016年9月12日離婚，離婚時(shí)兩人簽訂了離婚協(xié)議，約定孩子歸王先生撫養(yǎng)，梁女士不承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)，兩處房產(chǎn)也歸王先生所有，但是王先生需要支付給梁女士其中一套房屋價(jià)值的現(xiàn)金。

離婚后，王先生將其中一套房產(chǎn)以人民幣680萬元出售，而未出售房屋現(xiàn)市場(chǎng)估價(jià)在924萬元至1000萬元之間，就這兩處的上海房產(chǎn)合計(jì)最低價(jià)為1604萬元。

梁女士認(rèn)為，二人離婚后王先生至少應(yīng)支付她一半房?jī)r(jià)802萬元，但王先生目前只支付了550萬元便不再支付，因此，梁女士將其告上法庭要求其支付房款252萬元。

王先生則提出了不同的說法，他認(rèn)為按協(xié)議他僅需要給梁女士一套房屋的價(jià)值的現(xiàn)金，目前一套房賣了680萬元，而他已經(jīng)支付梁女士570萬元，只需再付110萬元，目前剩余的房款沒有支付是因?yàn)榱号繘]有支付孩子的撫養(yǎng)費(fèi)。

經(jīng)一審法院查明，兩人的離婚協(xié)議約定王先生需要支付給梁女士相當(dāng)于其中一套房屋價(jià)值，同時(shí)王先生2016年9月9日支付給梁女士10萬元，9月10日王先生父親支付給梁女士20萬元，9月12日支付給梁女士540萬元。

所以王先生確實(shí)已經(jīng)支付了570萬元。依照兩人離婚協(xié)議中“男方補(bǔ)償給女方相當(dāng)于其中一套房屋價(jià)值的現(xiàn)金”的原文表述，王先生至少應(yīng)將已售房屋的售房款680萬元作為相當(dāng)于其中一套房屋價(jià)值的現(xiàn)金補(bǔ)償給梁女士。

而梁女士認(rèn)為應(yīng)按兩套房屋價(jià)值的一半作為補(bǔ)償款的主張，還缺乏一定依據(jù)。一審法院故根據(jù)兩人離婚時(shí)簽訂的有關(guān)財(cái)產(chǎn)分割的協(xié)議，判決王先生限期內(nèi)將剩余的110萬元支付給梁女士。

之后梁女士不服一審判決，向上海二中院提起上訴。上訴時(shí)，梁女士稱當(dāng)時(shí)兩人離婚是為了購買新房，規(guī)避房屋限購政策，同時(shí)梁女士還提供相關(guān)聊天記錄作為證據(jù)，證明在辦理離婚登記時(shí)，兩人感情融洽，那時(shí)并不存在感情破裂的事實(shí)，所以在這樣的情況下簽訂的離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的約定是無效的，應(yīng)該重新分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

但是此時(shí)王先生卻否認(rèn)了“假離婚”這個(gè)說法，他說雖然為了買新房考慮過規(guī)避房屋限購政策，但是感情破裂才是離婚的根本原因，并不存在因規(guī)避限購房屋政策而虛假離婚的事實(shí)，并認(rèn)為離婚是雙方自愿的，離婚后雙方進(jìn)行溝通是正常的，這些聊天記錄并不能證明雙方感情融洽。

上海二中院的承辦法官認(rèn)為，登記離婚以及簽署離婚協(xié)議是具有法律責(zé)任后果的法律行為，王先生和梁女士理應(yīng)依法實(shí)施，而非隨意為之。兩人為了規(guī)避房屋限購政策而登記離婚并簽署離婚協(xié)議，理應(yīng)承擔(dān)由該行為產(chǎn)生的法律后果。

雖然兩人離婚存在規(guī)避房屋限購政策的主觀狀況，但是不能據(jù)此就否定離婚協(xié)議中財(cái)產(chǎn)分割內(nèi)容的法律效力，一審法院基于離婚協(xié)議內(nèi)容做出的判決并無不當(dāng)。

最終上海二中院判決維持原判，即根據(jù)兩人離婚協(xié)議的相關(guān)約定，判決王先生將剩余的房產(chǎn)補(bǔ)償款110萬元限期內(nèi)支付梁女士。

該文章內(nèi)容來源互聯(lián)網(wǎng)，如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系刪

歡迎光臨鴻興房源 (http://juanantoniorodriguezmenier.com/)