深圳無主房產(chǎn)七成歸國有，近9成網(wǎng)友認(rèn)為不合理：會惡化...

小產(chǎn)權(quán)資訊 · 發(fā)表于 2019-4-21 01:55:30

近日，有媒體報道深圳羅湖區(qū)村民蔡某某因無繼承人和受遺贈人，名下一套回遷房成為“無主房產(chǎn)”，而被法院判定70%房產(chǎn)份額收歸國有，給蔡某某養(yǎng)老送終的侄女僅獲得30%房產(chǎn)份額。事件引起輿論的廣泛關(guān)注。

資料圖片

對此，南都NDX實驗室發(fā)起熱點站站隊“深圳‘無主房產(chǎn)’部分產(chǎn)權(quán)收歸國有，你認(rèn)為合理嗎？”截至4月20日上午10點，參與投票的近9成網(wǎng)友都給出了否定的意見。對此有網(wǎng)友建議，無遺囑繼承在分配遺產(chǎn)時，應(yīng)該按照次序，同時考慮實際贍養(yǎng)人，“收歸國有應(yīng)該是最后一名”。

超七成受訪網(wǎng)友支持：

將旁系親屬列入法定遺產(chǎn)繼承人

截至4月20日上午10時，投票共有5453票的參與，其中4858票認(rèn)為“無主房產(chǎn)”部分產(chǎn)權(quán)收歸國有不合理，占比達(dá)到89%。有網(wǎng)友表示，侄女盡了贍養(yǎng)送終義務(wù)就應(yīng)該獲得全部遺產(chǎn)。

資料圖片

“遺產(chǎn)應(yīng)該留給養(yǎng)老送終之人，傳統(tǒng)來說，相當(dāng)于兒女盡孝”，網(wǎng)友@宋智孝說。網(wǎng)友@何小佳也認(rèn)為，侄女給老人家養(yǎng)老送終，相當(dāng)于有繼承人的，房子應(yīng)該給侄女?；油镀钡臄?shù)據(jù)亦顯示，76.6%的網(wǎng)友認(rèn)為，將法律上的無主遺產(chǎn)給實際撫養(yǎng)人比較合理。

不過也有網(wǎng)友表示，在現(xiàn)行的法律中，侄女不屬于繼承人，無權(quán)繼承遺產(chǎn)。

現(xiàn)行《繼承法》規(guī)定，第一順序繼承人為配偶、子女、父母；第二順序繼承人為兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。侄女并不在法定繼承人之列。對此，有75.8%的受訪網(wǎng)友則認(rèn)為，應(yīng)將旁系親屬列入法定遺產(chǎn)繼承人。

本例的聚焦：

法理與情理之爭

記者注意到，房產(chǎn)分配比例是引起爭議的主要原因之一。數(shù)據(jù)顯示，有95.6%的網(wǎng)友認(rèn)為，僅給侄女30%的產(chǎn)權(quán)比例偏低，在多名網(wǎng)友看來，這是在“與民爭利”。“贍養(yǎng)事實明確，國家拿走70%，是個人都會認(rèn)為不合理”，網(wǎng)友a(bǔ)lpha說。

據(jù)南都此前報道，深圳市司法局法律顧問室認(rèn)為，此次判決用《中華人民共和國繼承法》第三十二條“無人繼承又無人受遺贈的遺產(chǎn)，歸國家所有”之規(guī)定。“將該物業(yè)70%的產(chǎn)權(quán)收歸國有，有力維護(hù)了政府的合法權(quán)益”，該局表示。

“背離了人的價值情感而去追求法條的成功，這是一種畸形”，在網(wǎng)友“貝克街的歌”看來，此次判決，過于遵守法條，絲毫不帶人文情懷，與人性價值觀相違背。不過，也有網(wǎng)友表示，侄女起訴后獲30%產(chǎn)權(quán)，“法院已經(jīng)網(wǎng)開一面了。”于是有網(wǎng)友認(rèn)為，法院應(yīng)公開這30%產(chǎn)權(quán)的判決依據(jù)，或許才更能服眾。

學(xué)者蔡斐在發(fā)表于新京報的一篇評論中表示，從法律角度看，將無主房產(chǎn)部分產(chǎn)權(quán)收歸國有并無不妥。“至于30%的比例是否合理，我國法律和相關(guān)司法解釋并沒有具體的比例規(guī)定”，他說。
對此，網(wǎng)友“風(fēng)過羊城稻飄香”建議，遺囑繼承在分配遺產(chǎn)時，應(yīng)該按照次序，同時考慮實際贍養(yǎng)人，“收歸國有應(yīng)該是最后一名”。

正因老年人大多無立遺囑習(xí)慣：

不能傷害旁系親屬的贍養(yǎng)關(guān)系

“雖說此次財產(chǎn)的判決沒過錯，（但）也同時顯示了相關(guān)法律并不完善，和法律制度在老人身上的宣傳力度不足”，

免責(zé)聲明

本文來自騰訊新聞客戶端自媒體，不代表本網(wǎng)站的觀點和立場。