深圳男子離世留下房產(chǎn) 妻子兒子和前妻女兒對簿公堂

小產(chǎn)權(quán)資訊 · 發(fā)表于 2018-5-23 09:55:45

男子姜某突然離世，留下一套取得所有權(quán)時間不明的房子，前妻于某、女兒大姜和現(xiàn)任妻子楊某、兒子小姜為了爭奪房子，在法庭上針鋒相對。究竟誰才是該房產(chǎn)的合法繼承人呢？近日，深圳市鹽田區(qū)人民法院審理該案后，認(rèn)為該套深圳房產(chǎn)屬于姜某與楊某的夫妻共同財產(chǎn)，楊某、大姜、小姜均有繼承權(quán)。

　　當(dāng)事各方各執(zhí)一詞

　　原告大姜是姜某和于某的女兒，她訴稱2013年父親突然死亡后，遺留一套登記在其名下的房產(chǎn)，依照法律規(guī)定她可以全額繼承該房產(chǎn)，但現(xiàn)在這套房子由父親現(xiàn)任妻子楊某與兒子小姜侵占著，請求法院判令該房產(chǎn)由她繼承。

　　于某訴稱和姜某于1982年登記結(jié)婚，2001年離婚，離婚時雙方約定吉林的財產(chǎn)歸女方所有，沒有其他債權(quán)債務(wù)。直到本案起訴時，于某才發(fā)現(xiàn)自己與姜某尚有未分割的財產(chǎn)（即涉案房產(chǎn)），她認(rèn)為前夫姜某刻意隱瞞其擁有的房產(chǎn)，致使該房產(chǎn)尚未分割，遂請求以第三人身份參與本案訴訟，請法庭判令她分得涉案房產(chǎn)一半的份額。

　　對此，被告楊某及小姜辯稱，2001年姜某離婚后與楊某結(jié)為夫妻，而涉案房產(chǎn)是姜某2001年底獲得，屬于姜某與楊某婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的共同財產(chǎn)，兩被告應(yīng)分得該房產(chǎn)約83.33%以上的份額；且楊某和姜某共同生活多年，盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)，根據(jù)繼承法的有關(guān)規(guī)定可以在此基礎(chǔ)上多分些。

　　法院判定房子歸現(xiàn)任妻子和兒子所有

　　本案是法定繼承糾紛，爭議焦點(diǎn)在于涉案房產(chǎn)是屬于姜某與楊某的夫妻共同財產(chǎn)，還是屬于姜某與前妻于某的夫妻共同財產(chǎn)。

　　根據(jù)鹽田區(qū)法院庭審查明事實可知，姜某取得涉案房子是由于單位房改，法院于2001年12月裁定在姜某支付房屋對價后，由某貿(mào)易公司將房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給姜某，故該房產(chǎn)是姜某與于某離婚后所取得的財產(chǎn)，屬于姜某與楊某的夫妻共同財產(chǎn)，因此于某不享有繼承權(quán)利。

　　由于姜某父母離世，因此姜某遺產(chǎn)的法定繼承人是被告楊某、小姜及原告大姜。對于涉案房產(chǎn)，楊某首先享有50%的權(quán)利，其次與大姜、小姜可以共同繼承姜某所有的50%部分。

　　鹽田區(qū)法院認(rèn)為，楊某與姜某共同生活多年，盡了主要的扶養(yǎng)義務(wù)，應(yīng)適當(dāng)予以多分，于是判定楊某、小姜及大姜繼承姜某遺產(chǎn)份額的比例分別為40%、30%、30%，故最后楊某、小姜、大姜對涉案房產(chǎn)的獲得份額分別為70%、15%、15%。

　　綜合考慮上述產(chǎn)權(quán)份額、房屋使用現(xiàn)狀以及原、被告居住生活現(xiàn)狀，為方便當(dāng)事人生產(chǎn)和生活需要，法院判決涉案房產(chǎn)由兩被告所有，原告大姜應(yīng)繼承的房產(chǎn)15%份額，由楊某按房產(chǎn)評估價值折算后向大姜支付補(bǔ)償價款。

深圳男子離世留下房產(chǎn) 妻子兒子和前妻女兒對簿公堂

相關(guān)帖子

[沙井]錦繡小區(qū)

[觀瀾]華為壹品

[福海]新湖景花園

[長安]天工智谷

[長安]君匯花園

[厚街]錦繡新城