近日，深圳一名女子通過中介在珠海買二手房，因第一次申請(qǐng)房貸未獲批準(zhǔn)，之后就沒有繼續(xù)交易，不料房子沒買成，還被中介告上了法院，索賠9萬余元。該案歷經(jīng)一審、二審，珠海市中級(jí)人民法院近日認(rèn)定女子違約，需賠償中介5.82萬元。
貸款未獲批女子沒能買房
2016年，深圳南山女子陸萍(化名)找到中介里維公司，欲購買李女士在珠海一套面積逾316平米的二手房，同年7月29日通過POS機(jī)支付了10萬元作為定金，2天后與中介、業(yè)主李女士簽訂了《房屋買賣合約》。
合同約定，房屋成交價(jià)291萬元，陸萍應(yīng)當(dāng)在合同簽訂之日起20個(gè)工作日內(nèi)獲得銀行同意貸款，如無法貸款則應(yīng)當(dāng)一次性付款。中介服務(wù)費(fèi)為58200元。
法院審理查明，陸萍在向某銀行辦理按揭貸款時(shí)，因償還能力證明材料不足未通過審批，事后陸萍也沒有選擇一次性付款，買房的事情因此擱置了下來。20多天后，業(yè)主李女士通過微信告知解除合同，并于2016年11月30日將涉案房產(chǎn)出售他人。
不久，中介里維公司將陸萍和李女士同時(shí)告上法庭，認(rèn)為陸萍因自身?xiàng)l件不符合銀行要求，導(dǎo)致無法辦理按揭貸款的情況下，未按照合同約定，通過一次性付款的方式繳清房款，構(gòu)成違約。但業(yè)主李女士并未催告，也沒有給予合理的履行期限，直接通知解除《合約》同樣不符合法律規(guī)定，亦構(gòu)成違約，以致涉案房屋無法繼續(xù)交易，2人應(yīng)共同賠償企業(yè)損失9 .3萬余元。
買賣雙方均訴苦，稱未違約
對(duì)于中介公司的起訴，買賣雙方均訴苦，稱沒有違約。陸萍解釋，簽訂合同支付定金后，其在中介指導(dǎo)及陪同下向某銀行辦理了貸款申請(qǐng)手續(xù)，審批未能通過后，中介建議其尋找第二家銀行申請(qǐng)貸款，其一直積極配合，并未拒絕履行合同。
貸款不成，為何沒有按照合同約定及時(shí)一次性付款？面對(duì)疑問，陸萍稱，雖然合同約定如貸款不成，應(yīng)一次性付款買房，但未約定一次性付款的履行期限，且中介當(dāng)時(shí)給出的建議是繼續(xù)尋找第二家銀行申請(qǐng)貸款，并稱交易最后期限是2016年12月30日，只要在此日之前辦完即可，但業(yè)主李女士早在20 16年11月30日便將涉案房產(chǎn)過戶第三方，其間中介及李女士從未以任何形式要求或通知其一次性付款，未依法履行催告義務(wù)，其并未違約。
業(yè)主李女士同樣不認(rèn)為自己違約，稱陸萍第一次申請(qǐng)貸款未通過，且在約定20個(gè)工作日內(nèi)也沒有采取任何補(bǔ)救措施，如補(bǔ)充資料、尋找其他銀行貸款或與其協(xié)商變更付款方式，其通過微信告知解除合同符合法律規(guī)定。
針對(duì)其為何沒有進(jìn)行催告，給予買方合理履行期限一事，李女士表示，《房屋買賣合約》中沒有約定其必須給予陸萍一次性付款時(shí)間或延長銀行申請(qǐng)按揭貸款期限，僅約定辦理按揭貸款的期限為20個(gè)工作日內(nèi)，那么陸萍應(yīng)在20個(gè)工作日內(nèi)取得“同貸書”或一次性付款。但直至限購政策(2016年10月6日)出臺(tái)后至2016年11月30日前，中介里維公司、陸萍仍未以明確的方式表示要一次性付款。而在限購政策出臺(tái)后，即使陸萍可以一次性付款，其也不符合珠海的購房政策。在陸梅違約并且也不具備購房條件情形下，其將房屋另行出售，符合法律規(guī)定。
法院判決
買方違約
判賠中介5.8萬余元
珠海市中級(jí)人民法院二審審理認(rèn)為，陸萍未在合同簽訂之日起20個(gè)工作日內(nèi)獲得銀行同意貸款或者一次性付款，也沒有向業(yè)主李女士證明其具備一次性付款的能力，其行為構(gòu)成根本違約。李女士于20個(gè)工作日的最后一日即2016年8月26日銀行營業(yè)時(shí)間結(jié)束后行使合同解除權(quán)，符合法律規(guī)定，沒有違約。
法院同時(shí)認(rèn)為，退一步而言，業(yè)主李女士將案涉的珠海房產(chǎn)另行出售之前長達(dá)約3個(gè)月的時(shí)間內(nèi)，陸萍未能付清房款，也沒有證據(jù)證明其具備了付款的能力。因此，陸萍關(guān)于李女士沒有履行催告義務(wù)，給予其一次性付款合理期限的抗辯，本院不予采納。
房屋未能完成交易，作為違約方，陸萍究竟應(yīng)賠償中介公司多少錢？法院審理認(rèn)定，中介公司根據(jù)協(xié)議，估算出交易成功后可獲得居間報(bào)酬9.3萬余元，但根據(jù)陸萍簽訂的《房屋買賣合約》，基于里維公司已提供的服務(wù)，業(yè)主李女士須向中介支付服務(wù)費(fèi)58200元，里維公司已促成雙方簽署了《房屋買賣合約》，但因陸萍違約造成最終交易不成導(dǎo)致里維公司未取得該報(bào)酬，屬于陸萍簽訂該合約時(shí)應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因其違約可能造成里維公司的損失，因此陸萍應(yīng)賠償中介5.8萬余元。
該文章內(nèi)容來源互聯(lián)網(wǎng)，如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系刪 |
2018-11-29 10:05:38發(fā)布
