案例：法院認(rèn)定小產(chǎn)房買賣協(xié)議有效

小產(chǎn)權(quán)資訊 · 發(fā)表于 2017-10-13 11:36:13

3年前，陰女士將一套小產(chǎn)權(quán)房出售。13年10月，她以“小產(chǎn)權(quán)房不能買賣”為由，起訴買房人，請(qǐng)求法院判令雙方合同無(wú)效。
買房者稱，陰女士因房?jī)r(jià)飆升起訴要求“毀約”。
近日，門頭溝法院一審判決，雙方房屋買賣協(xié)議有效。陰女士提出上訴。

賣房者：合同違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定
陰女士稱，2010年1月，她與某單位科員朱先生簽訂了《房屋買賣協(xié)議》，將自己在門頭溝某村的一套小產(chǎn)權(quán)房以45萬(wàn)元出售給朱先生。
陰女士稱，簽約后，她得知與朱先生的協(xié)議違反了國(guó)家關(guān)于“小產(chǎn)權(quán)房禁售”的規(guī)定，協(xié)議屬于無(wú)效合同。于是，她就開始找朱先生要求退款、確認(rèn)合同無(wú)效，但對(duì)方一直不同意，“讓我去起訴”。
訴狀中，陰女士請(qǐng)求法院判令她與朱先生的協(xié)議無(wú)效。

買房者：房?jī)r(jià)飆升賣房人想毀約
“合同簽訂之前，我就知道該房屋是小產(chǎn)權(quán)房?！蓖徶校煜壬f，由于小產(chǎn)權(quán)房?jī)r(jià)格比商品房?jī)r(jià)格有明顯優(yōu)勢(shì)，選擇購(gòu)買用于自己使用。他認(rèn)為陰女士之所以起訴，是因?yàn)榉績(jī)r(jià)飆升，覺得虧了，萌生毀約的想法。
“簽訂協(xié)議、支付房款后，我與村委會(huì)也簽署了入住協(xié)議，鑰匙也給了我，房屋完成了實(shí)際交付，其實(shí)際使用人就應(yīng)該是我?！敝煜壬岢觯幣康脑V訟已經(jīng)過了2年訴訟時(shí)效，法院應(yīng)予駁回其起訴。

法院：雙方未約定產(chǎn)權(quán)辦理
法院審理認(rèn)為，本案中，買賣雙方簽訂的《房屋買賣協(xié)議》是當(dāng)事人真實(shí)的意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效合同。加之，雙方均明確在買賣訴爭(zhēng)房屋時(shí)，對(duì)于該房屋為小產(chǎn)權(quán)房的事實(shí)均知情。
近日，法院表示，鑒于我國(guó)對(duì)小產(chǎn)權(quán)房的相關(guān)法律規(guī)定尚未出臺(tái)、雙方當(dāng)事人就訴爭(zhēng)房屋正式產(chǎn)權(quán)手續(xù)的辦理并無(wú)明確約定，法院對(duì)于陰女士要求確認(rèn)合同無(wú)效的訴訟請(qǐng)求，不予支持。

案例：法院認(rèn)定小產(chǎn)房買賣協(xié)議有效

相關(guān)帖子

[沙井]錦繡小區(qū)

[觀瀾]華為壹品

[福海]新湖景花園

[長(zhǎng)安]天工智谷

[長(zhǎng)安]君匯花園

[厚街]錦繡新城